Gmina Świnice Warckie - Rok 2009

Świnice Warckie, dn. 05 stycznia 2010r.

Nr sprawy: ZPR 341-11/2009

 

 

Dot.: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego  o wartości szacunkowej nie przekraczającej kwoty określonej w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust.8 realizowanego w przetargu nieograniczonym na budowę przydomowych oczyszczalni ścieków w gminie Świnice Warckie, opublikowanym w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 10.12.2009r., nr ogłoszenia 424852-2009

 

 

   Na podstawie art. 181 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2007r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) zwanej dalej „ustawą”, Zamawiający tj. Gmina Świnice Warckie z siedzibą przy ul. Szkolna 1, 99-140 Świnice Warckie publikuje kopię protestu, wniesionego faksem w dniu 04.01.2010r. przez ROBOTY ZIEMNE Urządzenia i Instalacje Ochrony Środowiska Hieronim Mikołajczak, Wleczyn 21, 63-304 Czermin, do postanowień SIWZ w zakresie:

 

Zamawiający na podstawie art. 180 ust. 7 ustawy odrzuca protest jako wniesiony po terminie.

 

 

W otrzymanym proteście Protestujący zarzuca Zamawiającemu, że stawiane w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ) oraz wyjaśnienia do SIWZ z dnia 30.12.2009r. w/w wymagania naruszają art. 22 ust.2 oraz art. 29 ust.2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Zamawiający po szczegółowej analizie wszystkich dotychczasowych czynności stwierdza ponad wszelką wątpliwość, że wszystkie czynności przeprowadzone w toku przedmiotowego postępowania, a w szczególności odpowiedzi na zapytania dotyczące treści SIWZ z dnia 30.12.2009r. zostały dokonane zgodnie z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych oraz podtrzymały zapisy zawarte w SIWZ.

Zgodnie z art. 180 ust.1 ustawy Zamawiający odrzuca protest wniesiony po terminie, wniesiony przez podmiot nieuprawniony lub protest niedopuszczalny na podstawie art. 181 ust. 6. W przypadku przedmiotowego protestu zastosowanie ma pierwsza cześć przytaczanego artykułu. Protest uważa się za wniesiony z chwilą, gdy dotarł on do Zamawiającego w taki sposób, że mógł się zapoznać z jego treścią.

Przedmiotowymi wyjaśnieniami SIWZ Zamawiający jedynie potwierdził to co wynikało z SIWZ, a więc w badanym przypadku zastosowanie ma zapis art. 180 ust. 3 pkt1, który to określa, iż protest dotyczący treści ogłoszenia i SIWZ wnosi się w terminie 7 dni od dnia publikacji ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych lub zamieszczenia SIWZ na stronie internetowej. Zamawiający umieścił SIWZ na stronie internetowej w dniu 10.12.2009r., czyli Protestujący zobowiązany był wnieść protest do dnia 17.12.2009r.. Protestujący, bowiem pozornie tylko wnosi protest na wyjaśnienia do SIWZ udzielone przez Zamawiającego, ponieważ protest de facto dotyczy treści SIWZ. Treść argumentów przytaczanych przez Protestującego na poparcie wnoszonych środków odwoławczych nie pozostawia wątpliwości, że mógł on powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę wniesienia protestu już w dniu zapoznania się z treścią SIWZ, a więc termin do wniesienia protestu winien być liczony od chwili opublikowania SIWZ. Oczywiście Zamawiający nie neguje prawa do wnoszenia protestu na wyjaśnienia do SIWZ, ale zgodnie z zachowującym aktualność wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 28.02.2002 roku (sygn. akt V Ca 192/02) wynika, że protest można wnieś również w terminie od dnia otrzymania odpowiedzi na zapytania, pod warunkiem, że zawierają one nowe, odmienne niż podane w SIWZ informacje. Jeżeli treść odpowiedzi nie zmieniła treści SIWZ, protest jest spóźniony. Protestujący mylnie zinterpretował dwie kwestie. Po pierwsze błędnie zinterpretował jakoby Zamawiający wyjaśnieniami z dnia 30.12.2009r. zmodyfikował SIWZ, po drugie Protestujący błędnie określił termin na wniesienie protestu. W ocenie Sądów Okręgowych i Zespołów Arbitrów jednoznacznie wynika, że wyjaśnienia treści SIWZ nie stanowiące modyfikacji nie mogą skutkować przywróceniem terminu na wniesienie protestu na zapisy SIWZ. Odmienna interpretacja oznaczałaby obejście prawa poprzez niedopuszczalne przywracanie terminu do wniesienia protestu. Terminy do składania środków odwoławczych określone w ustawie Prawo zamówień publicznych są terminami zawitymi i nie podlegają przywróceniu zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 17 lipca 2003r. ( sygn. akt III CZP 44/03). Zgodnie z wyrokiem Arbitrów z dnia 22 października 2004r. (sygn. akt UZP/ZO/0-1756/04) w przypadku wyjaśnień udzielonych do SIWZ nie stanowiących jej modyfikacji lub nie wprowadzających nowych zapisów, nie przywraca terminu na wniesienie protestu. Oznacza to, że protest został wniesiony po terminie przysługującym do jego wniesienia.

Zamawiający pragnie podkreślić , że zgodnie z art. 180 ust. 7 Zamawiający ma obowiązek, a nie uprawnienie do odrzucenia protestu wniesionego po terminie. Zamawiający realizując ten obowiązek rozstrzygnął jak na wstępie.

Zamawiający wyjaśnia, iż z uwagi na fakt odrzucenia protestu jako wniesionego po terminie w przedmiotowym wypadku nie może stosować procedury określonej w art. 181 pzp. Dotyczy on bowiem jedynie protestu, który podlega merytorycznemu rozpoznaniu. Ze względu na upływ terminu do złożenia protestu, niedopuszczalnym było również wyznaczenie terminu na przyłączenie się do przedmiotowego protestu. Byłyby one bowiem wniesione po terminie.

Tryb i zasady wnoszenia odwołań reguluje Rozdział 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007r. Nr 223, poz. 1655 z póź. zm.).

W niniejszej sprawie stosuje się przepisy dotyczące postępowań o wartości mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust.8 tej ustawy.